Un ejemplo el día de hoy. Titular de la noticia de la Extra: Según Otto Guevara: Préstamo finlandés es ejemplo de la voluntad política". En el primer párrafo destacan: "El político y ex diputado Otto Guevara aceptó ayer ante los jueces del sonado caso Caja-Fischel que la aprobación en la Asamblea Legislativa del proyecto finlandés con el que se compraron los equipos médicos de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) es un ejemplo de que si hay voluntad política para hacer las cosas, se hacen ágilmente y sin contratiempos". Sin embargo más adelante citan a Otto Guevara diciendo prácticamente lo contrario:
El en ese entonces diputado del Movimiento Libertario fue el único legislador que se opuso a la aprobación de ese empréstito, aduciendo que se desconocía de la idoneidad de Finlandia en la fabricación de equipos médicos. Además al aceptar que con el 51% del préstamo se debería comprar a empresas finlandesas se hacía que la licitación tuviera nombres y apellidos.Es decir, dan una visión sesgada al lector al existir importantes diferencias entre lo que destacan en el titular y el primer párrafo de la noticia y el resto de la información.
Para el libertario lo regalado podría salir caro por cuanto las condiciones ventajosas del crédito -sin intereses, a diez años plazos con tres de gracia- podrían ser muy engañosas si los equipos no tenían repuestos o eran de mala calidad.
Pese a sus observaciones, no obstaculizó la aprobación del préstamo por cuanto había un consenso entre casi todas las fracciones legislativas de dispensar de trámite y votar ese proyecto en cuatro o tres días.
“Esto quiere decir que cuando hay un acuerdo político se puede aprobar un proyecto tan rápido como este. Indudablemente en este proyecto hay un trámite súper acelerado”, sostuvo Guevara.
Los titulares del diario La Nación (Bondades de crédito finlandés despertaron dudas en Otto Guevara) y Al Día (Otto Guevara también señala a Eliseo) son diametralmente opuestos. En el caso de Al Día destacan que
"Otto Guevara, líder del Movimiento Libertario, reveló ayer, ante el Tribunal de Juicio que investiga el escándalo Caja-Fischel, que Eliseo Vargas, como jefe de fracción de la Unidad Socialcristiana, quiso convencerlo para que votara afirmativamente el proyecto de ley del empréstito finlandés o, al menos, no obstaculizar el trámite (...) Guevara recordó que se opuso al crédito porque era una deuda para la Caja que involucraba un aval del Estado y porque se trataba de un endeudamiento que asumiría el gobierno.En las noticias del día de ayer el contraste entre la Extra y demás medios también es evidente. Según los titulares para la Extra "Testigos defienden forma y entrega de equipos médicos", en cambio según Al Día fue todo lo contrario "Paquete para 40 hospitales y clínicas les tomó un mes", lo mismo que La Nación "CCSS ofreció a médicos equipo previamente escogido". Este último periódico destaca:
Asimismo, por tratarse de un crédito que venía amarrado, el 51 por ciento de los equipos eran de origen finlandés.
“No constaba en el expediente información objetiva sobre la capacidad o la idoneidad de Finlandia en cuanto al tipo de equipos que tenían”, expresó.
“Un empréstito a 10 años plazo, sin intereses y con tres años de gracia es una buena condición para tomar plata prestada. Sin embargo, lo regalado puede salir caro cuando el equipo que se compra o que estoy obligado a comprar tiene un precio muy alto en relación con otros en el mercado internacional”, puntualizó Otto Guevara".
Los directores de centros médicos del país escogieron los equipos adquiridos con el empréstito finlandés con base en una lista que, con antelación, les preparó la CCSS y no necesariamente de acuerdo con un estudio de necesidades.Tags Blogalaxia: juicio+CCSS+Fischel préstamo+Finlandia Seguro+Social CCSS
Ayer, el testigo Miguel Ángel Cordero Benavides –propietario de la compañía que levantó el censo en 80 centros médico– manifestó que algunos doctores advirtieron que tenían otras necesidades.
“Muchos (de los directores) me decían: ‘aquí hay equipo que uno no necesita’. Yo les respondía: ‘disculpe, pero a mí me dieron una lista y usted tiene que escoger’.
“Había que marcar cuáles querían y la cantidad”, explicó al Tribunal de Juicio de Goicoechea.
Con su testimonio, la Fiscalía y la CCSS pretenden demostrar que la adquisición del material hospitalario obedeció al supuesto interés de políticos y funcionarios por recibir comisiones de la compañía vendedora (Instrumentarium Medko Medical) y no siempre para satisfacer la necesidad real de equipamiento de la Caja.
4 comentarios:
¿Y no era la Nazión la que decía mentiras? ¿Y la Extra la imparcial?
Que dirán ahora, los que impulsaban el boitcot contra el periódico de Llorente...
Compas,
Las historias siempre tienen mas de un lado. El problema no es ese, sino que no dejen a los otros hablar o tergiversen los hechos.
Lo bueno de estos choques de enfoques es que en ese maremagnum salen a la luz muchas cosas que antes estaban escondidas. A ver si de esta vamos sacando 2+2...
Terox, lo cortes no quita lo valiente. Siempre hace falta alguien que este en contra de los que estan a favor. No podemos seguir yendo todos como ovejas al matadero "una meta, un pensamiento" a lo Borg. Lastima eso no contar con mas medios escritos profesionales, mas puntos de vista, mas critica, mas investigacion exhaustiva.
Si pudieramos confiar en nuestro sistema legal, otro gallo cantaria. Pero en un paraiso de la impunidad, que tras de burlar al publico lo manipulan con verdades a medias, no podemos esperar prensa profesional.
Tico, estoy de acuerdo... pero aquí no se trata de promedios. O sea, es como decir, vamos a hacer el Semanario Universidad ultratrosko para equilibrar al resto de medios "neoliberales". El extremismo no es la forma de buscar la verdad...
Ahora, en este caso particular, me parece soberanamente absurda la forma de interpretar el comentario de Guevara. Es obvio que al ser el único que votó en contra, no lo consideraba bueno, ¿de donde se puede interpretar entonces que "es un ejemplo de que si hay voluntad política para hacer las cosas, se hacen ágilmente y sin contratiempos"?. No sé si sea intencionado o simplemente por ineptitud, pero claramente ese párrafo no corresponde al fondo de la declaración de Guevara.
Si quieren presentar el otro lado de la moneda, pues adelante, lo que pasa es que la moneda del otro lado no quiso hablar! De hecho, sería muy interesante lo que tuviera que decir...
Exacto Terox, vea como ellos soolitos se echan al gua, cantan y sin guitarra.
No pueden existir promedios, entonces si que es un enfoque mediocre. Ya todos sabemso que cada uno tiene su linea. Como se ve claramente, cuando tergiversan un hecho para echar agua a su molino, se nota de donde renquean...
Por el contrario, eso beneficia al lector, porque en ese pleito, salen a la luz los argumentos validos o no, y de ahi uno puede hacer suo de su criterio.
La prensa no es imparcial. Eso es un mito. El lenguaje tampoco, puede manipularse y estar cargado a favor de un lado u otro. Queda a criterio del lectopr aceptar argumentos con falacias o emplear su logica para entresacar de la paja no La Verdad, sino una verdad.
Mas de ahi es demasiado ambicioso.
Publicar un comentario